Salokankaan juristiblogi

Oliko toimittajaan kohdistuva kotietsintä laillinen?

Helsingin Sanomien artikkeli on ollut mielenkiinnon kohteena viime päivinä. Näkökulmasta riippuen argumentteja on ollut puolesta ja vastaan. Kotietsintöjen suorittaminen toimittajien kotiin on Euroopassa poikkeuksellista. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytännössä etsinnät toimituksiin ovat tehty pääosin länsimaalaisissa maissa, vaikka moni on väittänyt Suomen olevan Puolan tai Unkarin tasolla. joissa tapaukset ovat koskeneet toimittajan lähteiden etsintää: veropakolaisia, salassa pidettävien dokumenttien vuotajaa, dopingkäyttäjää pyöräkilpailussa ja pommi-iskun tekijää. Toimituksiin kohdistuvien etsintöjen on pääsääntöisesti katsottu olevan ihmisoikeussopimuksen vastaisia lukuun ottamatta etsintää, jossa pyrittiin etsimään sarjapommi-iskujen tekijää Hollannissa.

Nämä etsinnät on pääsääntöisesti toteutettu länsimaalaisissa valtioissa, kuten Luxemburgissa, Belgiassa ja Ranskassa. EIT:n käytännöstä löytyy myös tapaus Turkista, joka on relevantti Halmisen tapauksen kanssa.

Tapauksessa Turkissa viikoittain ilmestynyt Nokta –lehti julkisti salassa pidettäviä tietoja Turkin puolustusvoimista.  Nokta –lehden toimittajat valittivat erityisesti toimitukseen kohdistuneesta etsinnästä, jonka Turkin viranomaiset toteuttivat.

EIT totesi, että erityisesti puolustusvoimia ja niiden sisäistä toimintaa koskevat tiedot ovat luottamuksellisia. Lähtökohtaisesti valtiolla on oikeus nauttia tätä suojaa ja se on hyvin vahva.

Luottamuksellisuus ei kuitenkaan ole ehdoton eikä valtio voi estää yhteiskunnallista keskustelua puolustusvoimien toiminnasta. EIT otti tapauksen huomioon asiakirjojen luonteen: aiheuttavatko ne vahinkoa Turkille ja asetti valtiolle todistustaakan asiasta. Pelkkä puolustusvoimien asettama salassapitoleima ei riittänyt EIT:lle.

EIT katsoi, että julkinen intressi tietojen paljastamiselle liittyen puolustusvoimien kiistanalaiselle toiminnalle oli vahvempi kuin tietojen salaaminen. Lisäksi EIT otti huomioon journalistin etiikan ja katsoi, että toimittajien tavoitteena ei ollut muuta kuin tuoda asia julkiseen keskusteluun.

Toimittaja Halmisen tapauksessa tulisi punnita rauhassa, aiheuttiko asiakirjojen paljastuminen vahinkoa valtiolle ja mikä oli teon motiivi ja miksi poliisi suoritti etsinnän Halmisen kotiin.

Etsintä herättää epäilyksen siitä, että poliisi halusi etsiä varsinaisen lähteen käsiinsä. Lähdesuoja on kuitenkin jo taattu kansallisessa ja kansainvälisessä lainsäädännössä ja se on ehdoton edellytys toimittajan työlle. EIT on usein kutsunut, että vastaavanlaisilla etsinnöillä on ns. chilling-effect eli kansalaiset eivät uskalla paljastaa toimittajille enää epäkohtia, koska pelkäävät jäävänsä kiinni. Tätä kautta yhteiskunnallinen keskustelu näivettyy.

Nykyisin toivoisi myös toimittajan kryptaavan koko tietokoneensa kovalevyn tehokkaalla salausavaimella. Toimittajien kuuluisi salata tiedot koko tietokone esimerkiksi avoimeen lähdekoodiin perustuvalla VeraCryptillä tai vähintään Macintoshin mukana tulevalla FileVaultilla. Tämä ei vaadi toimittajalta kuin muutaman klikkauksen. Nyt ei ole tiedossa, oliko Halmisen tietokone kryptattu asianmukaisesti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

"EIT katsoi, että julkinen intressi tietojen paljastamiselle liittyen puolustusvoimien kiistanalaiselle toiminnalle oli vahvempi kuin tietojen salaaminen. Lisäksi EIT otti huomioon journalistin etiikan ja katsoi, että toimittajien tavoitteena ei ollut muuta kuin tuoda asia julkiseen keskusteluun."

Mutta oliko HS:n jutun tarkoitus paljastaa jotain PV:n kiistanalaista toimintaa? Käsittääkseni mitään tällaista ei edes väitetty olevan. Mikäli PV rikkoisi jotakin lainsäädäntöä ja asiakirjat sen paljastaisi, niin asia olisikin eri.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

On laillinen. Poliisi saa itse päättää koska kotietsintä tehdään, ainut kriteeri taitaa olla että vähintään 6 kk tuomio on epäilystä rikoksesta tulossa.

Poliisihan tekee kotietsintöjä jatkusti ihmisten koteihin. Nimettömät vinkit riittävät siihen, esim kannabiksen tuoksu riittää koteihin tunkeutumisen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Merkittävä yksityiskohta suoritetussa kotietsinnässä on, ettei lastenhuonetta lainkaan tutkittu.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Kirjoitus Turkki-vertauksineen on provo. Henkilökohtainen positio: turvallisuuttani koskevan laittomin keinoin saadun materiaalin käsittely vasaralla ja polttaminen jossain toimittajan kellarissa liittyen motivaatioon käyttää tätä minua koskevaa materiaalia kohujuttuna levikin lisäämiseen tai vieläkin arveluttavimpiin tarkoituksiin täyttää mielestäni rikoksen tunnusmerkit. Tällaisen minua ja kansakuntaa koskevan tietomateriaalin on oltava viranomaisten hallussa. HeSa ei ole luotettava taho tällaisen materiaalin käyttäjäksi ja on aiheuttanut riskin. HeSa ei myöskään ole oikeutettu tai kykenevä tekemään puolestani riskinarviota materiaalista. Tällainenkin oman käden oikeus edellyttää rangaistusta. Viranomaisen on kaikin keinoin yritettävä saada minun turvallisuuttani koskeva materiaali haltuunsa. HeSa ei voi kieltäytyä sen luovuttamisesta sananvapaus-verukkeella. Tästä täytyy tehdä ryhmäkanne. Tunnen oloni tässä tilanteessa turvattomammaksi.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"EIT on usein kutsunut, että vastaavanlaisilla etsinnöillä on ns. chilling-effect eli kansalaiset eivät uskalla paljastaa toimittajille enää epäkohtia, koska pelkäävät jäävänsä kiinni. Tätä kautta yhteiskunnallinen keskustelu näivettyy."

Ihmettelen, että mitä epäkohtia tämä toistaiseksi tuntematon salassa pidettävää aineistoa Hesarille vuotanut henkilö on halunnut paljastaa ? Ainakaan tuosta kirjoitussarjan ensimmäisestä julkaistusta osasta en sellaista löytänyt. Voisikohan Hesarin käsiinsä saamassa salaiseksi tai erittäin salaiseksi luokitellussa materiaalissa olla jotakin sellaista ?

Vai onko tämä vuotajan motiivit olleet aivan toiset kuin epäkohtien esiin tuominen ja että tämä on käyttänyt Hesaria hyväkseen aiheuttaakseen Puolustusvoimillemme ongelmia ?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itseäni hirvittää se, mitä muita tietoja vuotaja on jakanut, kuinka kauan toiminta on jatkunut ja kuuluuko esimerkiksi Venäjä vuotajan tiedonsaajaryhmään.

Toimituksen poiminnat