*

Salokankaan juristiblogi

Kuka vastaa vahingoista, jos matkatavara ei tule perille ajoissa?

Lensin perheemme kanssa Air Berlinillä ja lastenvaunut sekä laukut jäivät tulematta. Jokainen perheellinen tietää , että kesälomasesonkina on varsin mukava pärjätä ilman ainoita toimivia vaunuja.

Air Berlinin vastaus oli, että Berliinin kentällä on ruuhkaa ja vaunujen toimituksessa saattaa mennä useampi päivä. Matkavakuutuksen ehdoissa vakuutusyhtiön korvausvelvollisuus on rajattu pois kotimatkalta.

Kysyin Air Berliniltä, miten minun kuuluisi toimia, jotta saisin vaunut käyttöön odotteluajaksi. Vastaus oli tyly. Lentoyhtiön mukaan korvausta voi saada vasta, kun matkatavarat ovat viivästyneet 28 päivää. Pitäisikö minun tosissaan olla ilman vaunuja 28 päivää? Air Berlin ei enää vastannut tähän kysymykseen.

Lentoyhtiöillä on tapana käydä väsytystaistelua, jota tavallinen kansalainen ei jaksa käydä, vaikka yhtiöillä on hyvin tiedossaan korvausvastuun perusta. Esimerkiksi Finnair joutui Mustalle listalle, kun se ei edes noudattanut kuluttajariitalautakunnan suosituksia. Ns. Montrealin sopimuksessa on säädetty lentoyhtiön korvausvastuusta, jos matkatavarat tuhoutuvat tai viivästyvät.

Sopimuksen 19 artiklan mukaan:

-> Rahdinkuljettaja on vastuussa vahingosta, joka on aiheutunut viivästyksestä matkustajien, matkatavaran tai tavaran ilmakuljetuksessa. Rahdinkuljettaja ei kuitenkaan ole vastuussa viivästyksestä aiheutuneesta vahingosta, jos se näyttää toteen, että rahdinkuljettaja ja sen palveluksessa olevat henkilöt ja asiamiehet ryhtyivät vahingon välttämiseksi kaikkiin toimenpiteisiin, joita on voitu kohtuudella edellyttää, tai jos niiden on ollut mahdotonta ryhtyä tällaisiin toimenpiteisiin.

Käytännössä rahdinkuljettaja eli lentoyhtiö on vastuussa vahingoista, jotka aiheutuvat viivästyksestä. Jouduin itse hankkimaan tarpeellisia lääkkeitä ja voiteita lapselle, joita tulen perimään lentoyhtiöltä.  Lisäksi mietinnässä on se, että kävisin vuokraamassa vaunut lastentarvikeliikkeestä.

Suomessa on yleinen ns. vahingonrajoittamisvelvollisuus eli vaikka lentoyhtiö on vastauussa vahingosta, kyseessä ei ole "piikki auki" -tilanne, josta yksilö pääsisi hyötymään. Vain välttämättömät vahingot korvataan enkä voi saada esimerkiksi uusia lastenvaunuja ostetuksi lentoyhtiön piikkiin, elleivät ne ole lopullisesti hävinneet. 

Kuluttajariitalautakunta on katsonut, että lentoyhtiön on korvattava välttämättömyyshankinnat. Eri asia on sitten voittaako lentoyhtiö väsytystaistelun: 1. vaatimuksen, 2. yhteydenoton kuluttajaneuvojalle, 3. kuluttajariitalautakunta. Toki henkilöllä on myös mahdollisuus nostaa käräjäoikeudessa kanne varsinaisen vaatimuksen ja sen kiistämisen jälkeen, mutta prosessi on aikaa vievä ja kuluriskiltään suuri.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Minulta jäi kerran laukku Berliiniin, kun lensin Kölniin.

Menin kuittini kanssa matkatavaraselvitystiskille ja ilmoitin asiani laulamalla säkeen "Ich hab' noch einen Koffer in Berlin..."

Vanhempi naisvirkailija katsoi kuittia ja jatkoi spontaanisti laulua:
"auf diese Weise, lohnt sich die Reise..."

Laukku tuli seuraavana päivänä.

https://www.youtube.com/watch?v=5k91fmvQxRw

Kasimir Suurla

Matkavakuutushan tälläisen viivästyksen tapahtuessa kattaa uudet vermeet.. Mutta kyllä noiden tavaroiden kanssa on mahdottoman usein ongelmia saapua oikeaan paikkaan.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"mietinnässä on se, että kävisin vuokraamassa vaunut lastentarvikeliikkeestä."

Ja mitä se olisi maksanut?

Suomen lain mukaan vahingonkärsijän pitää kohtuullisin keinoin pyrkiä siihen, että vahingon määrä jää mahdollisimman pieneksi. Ei siis voi vain katsella syttynyttä tulipaloa ja tuumia: sinne se miljoonan markan laukku nyt rahoineen paloi, vaan pitää edes kusemalla yrittää hätä sammuttaa.

Toimituksen poiminnat